{"id":2763,"date":"2013-10-07T19:54:49","date_gmt":"2013-10-07T17:54:49","guid":{"rendered":"http:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/?p=2763"},"modified":"2013-10-08T15:47:37","modified_gmt":"2013-10-08T13:47:37","slug":"schadensersatz-bei-schluesselverlust","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/?p=2763","title":{"rendered":"Schadensersatz bei Schl\u00fcsselverlust"},"content":{"rendered":"

Schadensersatz bei Schl\u00fcsselverlust<\/strong><\/p>\n

\"Schl\u00fcsselverlust\"<\/a><\/p>\n

Sie haben Ihren Schl\u00fcssel verloren?<\/strong>
\n
\nIst der Eigent\u00fcmer der Schlie\u00dfanlage, z. B. der Vermieter oder die Eigent\u00fcmergemeinschaft, denn grunds\u00e4tzlich berechtigt, auf Ihre Kosten die komplette Schlie\u00dfanlage des Hauses auszutauschen?<\/strong><\/p>\n

Hat der Mieter seinen Schl\u00fcssel verloren, muss er den Verlust dem Vermieter unverz\u00fcglich melden.
\nIst der Schl\u00fcsselverlust selbst verschuldet, muss der Mieter f\u00fcr die Kosten f\u00fcr den Einbau neuer Schlie\u00dfzylinders aufkommen, wenn der Vermieter es tats\u00e4chlich austauschen l\u00e4sst.<\/p>\n

Eine Schadensersatzpflicht besteht meistens dann, wenn der verlorene Schl\u00fcssel tats\u00e4chlich durch dritte Personen missbraucht werden k\u00f6nnte.<\/p>\n

Aber das ist nicht immer so!<\/strong><\/p>\n

Wie ist das bei Schlie\u00dfanlagen?
\nReicht es aus, wenn nur der Zylinder der Wohnungst\u00fcr ersetzt wird?
\nOder muss man auch den Zylinder der Haust\u00fcre auswechseln?
\nDie Haust\u00fcre wird ja eh nie abgeschlossen und steht praktisch f\u00fcr jedermann offen.
\nMu\u00df man jetzt zahlen?
\nOder doch nicht?<\/p>\n

Bei Diebstahl eines Schl\u00fcssel kann das f\u00fcr einen Mieter u. U. erhebliche Kosten bedeuten, wenn z. B. dann damit eingebrochen wird und die Versicherung sich weigert, den Schaden zu begleichen.<\/p>\n

Die Gerichtsurteile sind hier oft sehr kontrovers.
\n Pauschal k\u00f6nnte man diese Fragen also nur mit einem klaren \u201eJein\u201c beantworten -es kommt also stets auf den Einzelfall an.<\/strong><\/p>\n

Wir haben Ihnen daher an dieser Stelle ein paar aussagekr\u00e4ftige Gerichtsurteile zusammengestellt.<\/strong><\/p>\n

\"Paragraphos\"<\/a><\/p>\n

——————————–
\nLG Heidelberg \/ Az. 5 S 52\/12<\/strong>
\nHat der Mieter einen Schl\u00fcssel zur Haus- und Wohnungst\u00fcr verloren, muss er auch die gesamten Kosten f\u00fcr die Erneuerung der Schlie\u00dfanlage tragen.
\nEs reicht nicht aus, nur den verlorenen Schl\u00fcssel zu ersetzen.<\/p>\n

Nach Beendigung des Mietverh\u00e4ltnisses konnte der Mieter nur noch einen Wohnungsschl\u00fcssel zur\u00fcckgegeben, der Zweitschl\u00fcssel war verloren gegangen.
\nDer Schl\u00fcssel hat innerhalb dieser Schlie\u00dfanlage die Wohnungst\u00fcr, Hauseingang und Kellert\u00fcr geschlossen.
\nDer Vermieter bef\u00fcrchtete, dass sich Dritte durch den verlorenen Schl\u00fcssel Zugang in das Geb\u00e4ude verschaffen k\u00f6nnten und wollte daher alle 27 Schlie\u00dfzylinder, also die komplette Schlie\u00dfanlage, in H\u00f6he von \u20ac 1.400,00 ersetzen lassen.<\/p>\n

Die Richter best\u00e4tigten das erstinstanzliche Urteil und wiesen die sp\u00e4tere Berufung des Mieters zur\u00fcck.
\nDem Vermieter steht ein Schadenersatzanspruch nach \u00a7 280 Abs. 1 BGB zu, da durch den Verlust des Schl\u00fcssels die Obhuts- und R\u00fcckgabepflicht des Mieters nach \u00a7 546 Abs. 1 BGB verletzt wurde.
\nDurch Schl\u00fcsselverlust habe die Schlie\u00dfanlage ihren Wert verloren, denn die Anlage solle es Unbefugten unm\u00f6glich machen, die Schl\u00f6sser zu \u00f6ffnen. Nach dem Verlust eines Schl\u00fcssels ist die Sicherheit jedoch nicht mehr gew\u00e4hrleistet.<\/p>\n

Auch wenn die Schlie\u00dfanlage nicht ausgetauscht wird, so bleibt der Schadenersatzanspruch dennoch bestehen. Das Risiko tr\u00e4gt dann der Vermieter.
\n——————————–
\nVG Trier \/ Az. 1 K 842\/11<\/strong>
\nEine Lehrerin hatte ihren Hauptschl\u00fcssel, der alle Klassenr\u00e4ume und die Turnhalle sperrt, in einem Rucksack in ihrem Auto aufbewahrt.
\nDer Wagen wurde aufgebrochen und der Rucksack samt Schl\u00fcssel wurde entwendet.<\/p>\n

Die Schule verlangte die Kosten in H\u00f6he von ca. \u20ac 18.000,00 f\u00fcr den Einbau einer neuen Schlie\u00dfanlage von der Lehrerin.
\nDas Urteil: Die Lehrerin muss nur dann Schadensersatz leisten, wenn sie vors\u00e4tzlich oder grob fahrl\u00e4ssig gehandelt h\u00e4tte.
\nDas Aufbewahren der Schl\u00fcssel im Fahrzeug sei jedoch nur eine einfache Fahrl\u00e4ssigkeit, die nicht dazu f\u00fchrt, dass die Lehrerin den Schaden ersetzen muss.
\n——————————–
\nAG Ludwigsburg \/ Az. 8 C 3212\/09<\/strong>
\nNur dann, wenn die Schlie\u00dfanlage auch tats\u00e4chlich ausgetauscht wurde, muss der Mieter sie bezahlen.
\nAlleine auf der Grundlage eines Angebotes ist eine Schadensberechnung nicht m\u00f6glich.
\nF\u00fcr ein Schmerzensgeld f\u00fcr gef\u00fchlte Unsicherheit muss der Mieter nicht aufkommen.
\n——————————–
\nAG Frankfurt am Main \/ Az. 33 C 4131\/09<\/strong>
\nBei mangelnder Obhutspflicht muss der Mieter f\u00fcr den verloren Schl\u00fcssel haften.<\/p>\n

Einem Arzt, der in den angemieteten R\u00e4umen seine Praxis betreibt, in der auch Medikamente an Suchtkranke Patienten ausgegeben werden, wurde der Schl\u00fcssel von einer unbekannten Person gestohlen.
\nDer Schl\u00fcssel lag immer offen auf dem Schreibtisch des Arztes und war somit auch f\u00fcr Fremde zug\u00e4nglich.<\/p>\n

Der Mieter muss f\u00fcr die gesamten Kosten einer neuen Schlie\u00dfanlage aufkommen, da er seinen Obhutspflichten nicht nachgekommen war.
\nDie Gefahr einer missbr\u00e4uchlichen Verwendung des Schl\u00fcssels war zu erwarten.
\n——————————–
\nKG Berlin \/ 8 U 151\/07<\/strong>
\nEin Mitarbeiter parkte seinen Wagen auf der Stra\u00dfe, verstaute das Notebook, Gesch\u00e4ftsdokumente und den Firmenschl\u00fcssel in einer Tasche unter dem Vordersitz.
\nDas Auto wurde aufgebrochen und die Gegenst\u00e4nde wurden entwendet.
\nMieter der Gesch\u00e4ftsr\u00e4ume meldete seinem Vermieter den Verlust und verlangte den Austausch der gesamten Schlie\u00dfanlage.
\nDem folgte der Vermieter, forderte jedoch die gesamten Kosten in H\u00f6he von rund 10.000,- Euro vom Mieter zur\u00fcck.<\/p>\n

Ein Mieter muss die Kosten f\u00fcr den Ersatz einer Schlie\u00dfanlage tragen, wenn ihm ein dazugeh\u00f6riger Schl\u00fcssel aus dem Auto gestohlen wird.
\nEin solcher Verlust gilt als Verletzung der so genannten Obhutspflicht, da der Mieter verpflichtet ist, die Schl\u00fcssel der Mietsache sorgf\u00e4ltig aufzubewahren
\n——————————–
\nAG Halle \/ Saale \/ Az.: 93 C 4044\/08<\/strong>
\nDas der Schl\u00fcssel abgebrochen ist, deutet nicht automatisch darauf hin, dass der Mieter gegen seine Obhutspflicht versto\u00dfen hat.<\/p>\n

Einem Mieter ist der Schl\u00fcssel abgebrochen und sollte daf\u00fcr dem Vermieter Schadensersatz leisten. Da ein Schl\u00fcssel normalerweise jedoch aufgrund von Materialerm\u00fcdung und Abnutzung bricht, verneinte das Gericht den Schadensersatzanspruch.
\n——————————–
\nAG Rheinbach \/ Az. 3 C 199\/04<\/strong>
\nEs besteht bei Schl\u00fcsselverlust kein Anspruch auf Schadenersatz f\u00fcr eine neue Schlie\u00dfanlage.<\/p>\n

In diesem Urteil entschied das AG Rheinbach gegen die Forderung des Vermieters.
\nDer Mieter ist nat\u00fcrlich verpflichtet, die erhaltenen Schl\u00fcssel sorgf\u00e4ltig zu verwahren, dennoch ist dem Vermieter alleine durch die Pflichtverletzung kein Schaden entstanden, da die Schlie\u00dfanlage nach dem Schl\u00fcsselverlust nicht ausgetauscht wurde.<\/p>\n

Nur alleine aufgrund eines Kostenvoranschlages, besteht kein Anspruch auf Schadensersatz.
\n——————————–
\nAG Hohensch\u00f6nhausen \/ Az.: 5 C 348\/03<\/strong>
\nDer Vermieter ist bei Schl\u00fcsselverlust unverz\u00fcglich zu unterrichten, damit er die entsprechenden Ma\u00dfnahmen ergreifen und ggf. den Austausch der Schlie\u00dfzylinder beauftragen kann.
\nEs wird in der Regel, auch aus sicherheitstechnischen Aspekten, meistens das gesamte Schlie\u00dfsystem ausgewechselt, damit Dritte keinen Zugang zum Geb\u00e4ude erhalten k\u00f6nnen,<\/p>\n

Der Mieter haftet bei Vorsatz oder grober Fahrl\u00e4ssigkeit und muss die Kosten immer dann tragen, wenn eine besondere Missbrauchsgefahr besteht, etwa wenn die Adresse der Wohnung an dem Schl\u00fcssel angebracht war.
\n——————————–
\nAG M\u00fcnster \/ Az. 48 C 2430\/02<\/strong>
\nWerden die Wohnungsschl\u00fcssel bei Auszug vom Mieter nicht vollz\u00e4hlig zur\u00fcckgeben, kann der Vermieter auf die Erstattung der Kosten f\u00fcr ein neues Schloss bestehen.<\/p>\n

Ein Mieter konnte nach seinem Auszug von den urspr\u00fcnglichen 3 Schl\u00fcsseln nur noch 2 St\u00fcck zur\u00fcckgeben und weigerte sich ein neues Schloss zu bezahlen. Begr\u00fcndet wurde dies, dass der Verlust des Schl\u00fcssels bereits l\u00e4ngere Zeit zur\u00fcck lag und kein Namensschild oder ein anderer Hinweis auf die Lage der Wohnung hingewiesen hatte.
\nDie Mieter waren der Meinung, dass ein Austausch von Schloss und Schl\u00fcssel daher nicht zwingend notwendig sei.<\/p>\n

Das Gericht gab dem Vermieter in diesem Falle recht.
\nDer Mieter ist seinen Sorgfaltspflichten nicht im erforderlichen Umfang nachgekommen, denn er ist verpflichtet, s\u00e4mtliche Schl\u00fcssel bei Auszug abzugeben. Daf\u00fcr ist er voll haftbar und muss dem Vermieter die gesamten Kosten f\u00fcr ein neues Schoss und Schl\u00fcssel ersetzen.<\/p>\n

Das in der Vergangenheit kein Mi\u00dfbrauch stattfand sei irrelevant, denn es k\u00f6nne in Zukunft immer noch passieren.
\n——————————–
\nLG Coburg \/ Az. 12 O 274\/01<\/strong>
\nEin Vermieter hatte in einem B\u00fcroobjekt Gesch\u00e4ftsr\u00e4ume vermietet.
\nDer Vermieter k\u00fcndigte fristlos, da die Miete nicht bezahlt wurde.
\nNur noch drei St\u00fcck, von den urspr\u00fcnglichen sechs ausgegebenen Schl\u00fcsseln, kamen wieder zur\u00fcck.
\nDer Vermieter wechselte die Schlie\u00dfzylinder und wollte die Kosten erstattet haben.<\/p>\n

Das Gericht entschied zu Gunsten des Vermieters, denn der Mieter hat die Pflicht, alle Schl\u00fcssel wieder bei Auszug abzugeben.
\nzur\u00fcckzugeben, befand das Landgericht Coburg.
\nEs verurteilte einen Mieter, der dieser Pflicht nicht gen\u00fcgt hatte, zur Bezahlung von rund 840,- DM \u2013 den Kosten der<\/p>\n

Siehe auch \u00a7 556 B\u00fcrgerliches Gesetzbuch (BGB) zur R\u00fcckgabe der Mietsache:
\nDer Mieter ist verpflichtet, die gemietete Sache nach Beendigung des Mietverh\u00e4ltnisses zur\u00fcckzugeben.
\n——————————–
\nLG Frankfurt am Main \/ Az. 2\/11 S 412\/90<\/strong>
\nEine Mieterin hat den Wohnungsschl\u00fcssel verloren und wurde vom Vermieter auf Schadensersatz zum Austausch einer neuen Schlie\u00dfanlage f\u00fcr das gesamte Haus verklagt.
\nDa auch die allgemein zug\u00e4nglichen T\u00fcren, wie Hauseingang, Keller, Waschk\u00fcche und Fahrradraum, ebenfalls mit diesem Wohnungsschl\u00fcssel ge\u00f6ffnet werden k\u00f6nnen, sei eine Sicherheitsgef\u00e4hrdung des Hauses nicht ganz auszuschlie\u00dfen.<\/p>\n

Die Mieterin ist wegen positiver Vertragsverletzung des Mietvertrages zum Ersatz der gesamten Schlie\u00dfanlage verpflichtet.
\nSie tr\u00e4gt die Verantwortung daf\u00fcr, die \u00fcbergebenen Schl\u00fcssel sorgsam zu aufzubewahren, um nicht die Gef\u00e4hrdung des gesamten Hauses herbeizuf\u00fchren.<\/p>\n

Auch der unbekannte Verlustort des Schl\u00fcssels und der lange Zeitraum sei kein Garant daf\u00fcr, dass es auch k\u00fcnftig zu keiner missbr\u00e4uchlichen Verwendung des Schl\u00fcssels kommen kann, daher muss die Mieterin s\u00e4mtliche Kosten f\u00fcr den Austausch der Schlie\u00dfanlage erstatten.
\n——————————–
\nAG Schwalbach \/ Az. 3 C 563\/96<\/strong>
\nGibt ein Mieter bei seinem Auszug nicht alle Schl\u00fcssel ab, so ist er dem Vermieter gegen\u00fcber grunds\u00e4tzlich zum Schadensersatz verpflichtet.
\nPasst der verlorene Schl\u00fcssel jedoch in eine gesamte Schlie\u00dfanlage eines Hauses, so muss der Mieter nur dann Schadenersatz f\u00fcr alle auszuwechselnden Schlie\u00dfzylinder leisten, wenn er zuvor vom Vermieter auf die hohen Kosten und den Umfang der Haftung hingewiesen wurde.
\n——————————–
\nLG Hamburg \/ Az. 316 S 55\/98<\/strong>
\nHat der Mieter seinen Haust\u00fcrschl\u00fcssel verloren, der nur an dieser einen Haust\u00fcr schlie\u00dft, so muss er bei Schl\u00fcsselverlust keinen Schadenersatz f\u00fcr ein neues Schloss leisten.
\nAuch dann nicht, wenn dies ausdr\u00fccklich so im Mietvertrag steht.
\n——————————–
\nAG Hamburg \/ Az. 47 C 178\/99<\/strong>
\nHat der Mieter seine Schl\u00fcssel immer sorgf\u00e4ltig und sicher verwahrt, muss er bei einem Verlust nicht haften.<\/p>\n

Einem Mieter wurde in einem Schuhgesch\u00e4ft aus dem Rucksack Schl\u00fcssel und Geldb\u00f6rse entwendet, obwohl der Rucksack vorsorglich sogar an einem Stuhl festgebunden war.
\nDer informierte Vermieter lie\u00df sofort den Zylinder austauschen und verlangte vom Mieter einen Ersatz der Kosten.
\nDas Gericht lehnte die Forderung jedoch ab, da der Mieter die notwendige Sorgfalt habe walten lassen.
\n——————————–
\nLG Berlin \/ Az. 64 S 551\/99<\/strong>
\nEine Klausel im Mietvertrag, wonach der Vermieter immer berechtigt ist, die Schlie\u00dfanlage des Hauses auf Kosten des Mieters auszutauschen, wenn dieser einen Schl\u00fcssel verloren hat, ist unwirksam.
\nDies w\u00fcrde den Vermieter zum Ersatz der Kosten f\u00fcr die ausgewechselte Schlie\u00dfanlage auch dann berechtigen, wenn ein Missbrauch mit dem verlorenen Schl\u00fcssel weitgehend ausgeschlossen ist.<\/p>\n

Solche Klauseln benachteiligen den Mieter unangemessen entgegen den Geboten von Treu und Glauben und versto\u00dfen daher gegen das Gesetz \u00fcber die Allgemeinen Gesch\u00e4ftsbedingungen.
\nNach geltendem Recht haftet der Mieter nur in solchen F\u00e4llen, wenn er den Schaden auch tats\u00e4chlich zu vertreten hat.
\nEs besteht auch keine Missbrauchsgefahr, wenn der Schl\u00fcsselverlust bereits \u00fcber mehrere Jahre zur\u00fcck liegt.<\/p>\n

Im aktuellen Fall ist der Schl\u00fcssel vor \u00fcber acht Jahren verloren gegangen, ohne dass es Zwischenf\u00e4lle gegeben hatte.
\nNach einem derart langen Zeitraum, so urteilte der Richter, ist auch in der Zukunft nicht mehr mit einem Missbrauch der Schl\u00fcssel zu rechnen.<\/p>\n

Der Vermieter kann Ersatz nur dann verlangen, wenn eine Gefahr des Missbrauchs des abhanden gekommenen Schl\u00fcssels fortbesteht.
\n——————————–
\nLG Berlin \/ Az. 64 S 196\/87<\/strong>
\nHat ein Mieter seine Schl\u00fcssel unter solchen Umst\u00e4nden verloren, die die Annahme rechtfertigen, dass sie nicht in falsche H\u00e4nde geraten und das die Schl\u00fcssel somit keinen Schaden mehr anrichten k\u00f6nnen, ist der Einbau einer neuen Schlie\u00dfanlage nicht gerechtfertigt.
\nEs entf\u00e4llt der Ersatzanspruch, wenn der Schl\u00fcssel keinen Hinweis auf den Eigent\u00fcmer tr\u00e4gt und der Finder den Schl\u00fcssel nicht zuordnen kann.
\n——————————–
\nLG Mannheim \/ Az. 4 S 30\/76<\/strong>
\nEiner Mieterin ist w\u00e4hrend einer Bootsfahrt auf dem Neckar der gesamte Schl\u00fcsselbund ins Wasser gefallen.
\nUm einer kriminellen Verwendung des Schl\u00fcssels vorzubeugen, hatte der Vermieter das komplette Schlie\u00dfsystem im Haus austauschen lassen.<\/p>\n

Die Klage des Vermieters auf Anspruch f\u00fcr Schadenersatz wurde jedoch vom Gericht abgewiesen.
\nEs habe kein Anspruch auf Erstattung der Kosten f\u00fcr die Schlie\u00dfanlage bestanden, da eine Erneuerung nicht erforderlich gewesen sei.
\nBesteht keine Gefahr von Schl\u00fcsselmissbrauch, so ist ein Austausch der gesamten Schlie\u00dfanlage nicht erforderlich.
\nDer Mieter muss lediglich die Kosten f\u00fcr einen neuen Schl\u00fcssel tragen.<\/p>\n

Und was sagt der Fachmann?<\/strong><\/p>\n

Wir empfehlen auf jeden Fall den Austausch aller Schlie\u00dfzylinder! <\/strong><\/p>\n

Dabei geht es uns nicht darum, Ihnen mit allen Mitteln eine neue Schlie\u00dfanlage zu verkaufen, sondern einfach nur um den Schutz von Eigentum und Werten sowie die Sicherung des Objektes.<\/p>\n

Um die Sicherheit im gesamten Haus auch weiterhin zu erhalten, sollte man keine Kompromisse machen. Ein Einbruch- Diebstahl- oder Vanadlismusschaden kann schnell den Preis einer neuen Schlie\u00dfanlage \u00fcbersteigen und wenn sich dann noch die Versicherung weigert, die entstandenen Kosten zu ersetzen, weil die Tat mit einem „verlorenen Schl\u00fcssel“ erfolgte, wird es richtig unangenehm und teuer.<\/p>\n

Ein Tip:<\/strong> Verwahren Sie Ihre Schl\u00fcssel stets entsprechend sorgf\u00e4ltig.<\/p>\n

Bei gr\u00f6\u00dferen Schlie\u00dfanlagen, wo ein Austausch der Schlie\u00dfanlage auch schnell einen h\u00f6heren Betrag erreichen kann, ist es immer empfehlenswert, eine Schl\u00fcsselversicherung abzuschlie\u00dfen. Teilweise werden solche Sch\u00e4den auch von der Hausratsversicherung abgedeckt, hier sollte man bei der Versicherungsgesellschaft einmal nachfragen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Schadensersatz bei Schl\u00fcsselverlust Sie haben Ihren Schl\u00fcssel verloren? Ist der Eigent\u00fcmer der Schlie\u00dfanlage, z. B. der Vermieter oder die Eigent\u00fcmergemeinschaft, denn grunds\u00e4tzlich berechtigt, auf Ihre Kosten die komplette Schlie\u00dfanlage des Hauses auszutauschen? Hat der Mieter seinen Schl\u00fcssel verloren, muss er den Verlust dem Vermieter unverz\u00fcglich melden. Ist der Schl\u00fcsselverlust selbst verschuldet, muss der Mieter f\u00fcr […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47,40],"tags":[83,81,233,94,80,232,77,9,120,138,82],"class_list":["post-2763","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tipps-tricks","category-vorschriften-gesetze-normen","tag-bad-segeberg","tag-einbruchschutz","tag-gerichtsurteile","tag-kriminalpravention","tag-rodermark","tag-schadensersatz-bei-schluesselverlust","tag-schlusseldienst","tag-sicherheitstechnik","tag-sicherheitsysteme","tag-tag-des-einbruchschutzes","tag-usingen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2763"}],"version-history":[{"count":46,"href":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2763\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2948,"href":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2763\/revisions\/2948"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bm-land.de\/sicherheit\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}